---

過去のレポートはこちら

ベランダバードウォッチ2006年繁殖期　調査結果

　ベランダバードウォッチは2年目を迎え，8月現在で55名の方に参加していただき，55地点で調査が行なわれました。まだ，すべての方から調査結果をいただいたわけではありませんが，9月までに調査結果が寄せられた家での調査38地点，家のまわりの調査36地点をもとに，今年の繁殖期の結果についてまとめてみました。

記録された鳥

　今年の4月から8月までに合計109種が記録されました（表1）。4月も調査対象期間にしたため，記録された種にはレンジャク類やツグミ，シロハラ，ジョウビタキなどの冬鳥も含まれました。また，調査地が多岐にわたっているために，カモ類やシギ・チドリ類，サギ類などの水辺の鳥も記録されています。記録種数は，2005年の繁殖期には104種でしたので，2006年もほぼ同様の種数が記録されたことがわかります。また，2005年の冬期では94種で，やはり繁殖期の方が多く記録されましたが，これは繁殖期の方が冬鳥や渡り途中の鳥が記録されたために冬期より多く記録されたものと思われます。

表1．2006年繁殖期に記録された鳥のリスト
1	カイツブリ	38	フクロウ	75	キクイタダキ
2	カワウ	39	ヒメアマツバメ	76	セッカ
3	ゴイサギ	40	アマツバメ	77	キビタキ
4	ササゴイ	41	ヤマセミ	78	オオルリ
5	アマサギ	42	カワセミ	79	サンコウチョウ
6	ダイサギ	43	アオゲラ	80	エナガ
7	チュウサギ	44	ヤマゲラ	81	ハシブトガラ
8	コサギ	45	アカゲラ	82	コガラ
9	アオサギ	46	コゲラ	83	ヒガラ
10	マガモ	47	ヒバリ	84	ヤマガラ
11	カルガモ	48	ツバメ	85	シジュウカラ
12	コガモ	49	リュウキュウツバメ	86	ゴジュウカラ
13	ヒドリガモ	50	コシアカツバメ	87	メジロ
14	ハシビロガモ	51	イワツバメ	88	ホオジロ
15	ミサゴ	52	キセキレイ	89	カシラダカ
16	トビ	53	ハクセキレイ	90	アオジ
17	オオタカ	54	セグロセキレイ	91	アトリ
18	ツミ	55	ビンズイ	92	カワラヒワ
19	ハイタカ	56	シロガシラ	93	マヒワ
20	サシバ	57	ヒヨドリ	94	ウソ
21	ハヤブサ	58	モズ	95	イカル
22	チョウゲンボウ	59	キレンジャク	96	シメ
23	キジ	60	ヒレンジャク	97	ニュウナイスズメ
24	バン	61	コマドリ	98	スズメ
25	コチドリ	62	シマゴマ	99	コムクドリ
26	イカルチドリ	63	ジョウビタキ	100	ムクドリ
27	ケリ	64	ノビタキ	101	カケス
28	キアシシギ	65	イソヒヨドリ	102	オナガ
29	イソシギ	66	トラツグミ	103	カササギ
30	セグロカモメ	67	クロツグミ	104	ハシボソガラス
31	コアジサシ	68	アカハラ	105	ハシブトガラス
32	キジバト	69	シロハラ	106	コジュケイ
33	アオバト	70	ツグミ	107	ドバト
34	ズアカアオバト	71	ヤブサメ	108	ホンセイインコ
35	カッコウ	72	ウグイス	109	ガビチョウ
36	ホトトギス	73	オオヨシキリ
37	アオバズク	74	センダイムシクイ

　次に，記録率の高い種や個体数の多い種は，スズメ，ヒヨドリ，ツバメ，ハシボソガラス，ムクドリ，ハシブトガラスといった鳥たちで，家のまわりの調査，家での調査とも同じでした。

2006年繁殖期における家の周りの調査と家での調査の出現率と個体数の上位種。家のまわりの調査は，個体数ではなく，概数で示しているので，個体数ではなく，個体数ランクの平均値を示している。ランク1：時々いる，2：1〜2羽，3：3〜5羽，4：6〜20羽，5：21〜99羽，6：100羽以上

家での調査の2005年と2006年の比較

　家での調査の結果をもとに，上位10種の記録率と個体数を2005年の結果と比べると，両年で違いがあることがわかります（図4，5）。出現率は，すべての種で2006年の方が2005年より高いことがわかりました。
　特に，ツバメ，キジバト，ハシボソガラス，ドバト，カワラヒワで顕著でした。個体数も全体的に2006年の方が2005年より多く，出現率を反映するように，ツバメ，ハシボソガラス，キジバト，ドバト，カワラヒワで顕著にみられました。逆に，スズメは今年の方が少なく記録されました。こうした年による違いは，調査地が昨年と多少違うためなのでしょうか。それとも天候などの違いによるものなのでしょうか。このあたりは，さらに何年も続けて調査をすることで，見えてくるかもしれません。

 

家での調査と家のまわりの調査の比較

　記録率の高い10種に昨年記録率の高かったコゲラとハクセキレイを加えた12種の家のまわりの調査と家での調査の記録率を比較すると，両調査間で若干その記録率に違いがありました。やはり，広い範囲を観察する家のまわりの調査のほうが，家での調査よりすべての種で記録率が高いことがわかります。昨年の報告でも紹介しましたが，両調査間で記録率の違いが著しい種がありました。すなわち，ハシボソガラス，カワラヒワ，キジバト，ドバト，コゲラ，ハクセキレイです。調査地点は2006年と2005年で多少異なっていましたが，大変興味深いことに，両調査での記録率の違いの大きい種は，両年でほぼ同じでした。2年続けて同じ傾向が見られたことは，単なる偶然ではなく，やはりそれぞれの種の生活スタイルと深く関係しているものと思われます。コゲラは行動圏が広いことで，ほかの種は農耕地で採食する種ですので，観察範囲の限られる家での調査では生息を確認しづらいのでしょう。

　今回，ご報告しましたように，ベランダバードウォッチのような簡単な調査でも，鳥たちの生活スタイルの一部を反映するデータが得られつつあります。しかし，ベランダバードウォッチのような調査は，同じ場所で長期間続けることで，記録率や個体数の変化がみえてくる調査です。気長に続けていきたいと考えていますので，今後ともご協力のほど宜しくお願いいたします。

　2006年夏の調査では，以下の皆様に調査にご協力いただきました（10月7日時点　敬称略　順不同）。ご協力ありがとうございました。荒木廣治，安田耕治，加藤晴弘，岩見　勝，吉家奈保美，吉田邦雄，吉野智生，吉邨隆資，宮崎謙二，金子はる子，桂千恵子，原口　譲，原　靖之，高野敏枝，高羽みどり，高橋賢政，高橋昌也，黒沢令子，今森達也，坂田俊平，三田長久，山崎　智，山本征嗣，重本珊志郎，小荷田行男，小関幸子，小室智幸，小池登志雄，上西庸雄，植田睦之，新井和雄，神山和夫，成田雅彦，斉藤けい子，石丸英輔，石田　健，川端一彦，大槻公彦，大内ひとみ，中村宏雄，中村暎枝，猪飼幹太，長嶋宏之，田中葉子，田中利彦，藤本洋子，内野　惠，内野かおる，白須文康，白石健一，飯泉　仁，平野敏明，木下香菜，澤村信之，齋藤映樹